Примітки

• Друк

Деталі

Опубліковано: Понеділок, 23 червня 2014, 20:33

Перегляди: 10

Сергій Стельмах. Історична РґСѓРјРєР° РІ Україні ХІХ - початку РҐРҐ століття. Рљ, 1997. 

Примітки

Вступ

1 Кареев Н. Памяти двух историков. //Анналы. 1922. № 1. С.174.
2 Подкорытов Г.А. О природе научного метода. Л.,1988. С.39.
3 Хмылев Л.Н. К вопросу о соотношении методологии истории и практики исторического исследования.// Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск,1987. С.121-122.
4 Зевелев А.�. �сториографическое исследование: методологические аспекты. М.,1987. С.166.
5 Гартман Николай. Проблема духовного бытия. �сследования к обоснованию философии.// Культурология. ХХ век: Антология. М.,1995. С.634-635.
6 Шидер Т. Возможности и границы сравнительных методов в исторических науках.//Философия и методология истории. М.,1977. С.146.
7. Бутенко В. Наука новой истории в России. (�сториографический обзор).//Анналы. 1922. № 2. С.132-133.
8 Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России. (К истории немецких культурных влияний). //Вестник Европы. 1915. Кн.1. С.134; Чичерин Б.Н. Несколько слов о философско-исторических воззрениях Грановского. //Вопросы философии и психологии. 1897. № 8.
9 Багалей Д.�. Опыт истории Харьковского университета. //Записки �мператорского Харьковского университета. 1896. Кн.2. С.2; Його ж. Характеристика просветительной деятельности Харьковского университета в первые деятилетия его существования (1805-1814). //Русская школа. 1892. Х. Октябрь. С.9-23; Зеленогорский Ф.А. �в.Гр. Шад. //Записки �мператорского Харьковского университета. 1896. Кн.2. С.49-64; Багалей Д.�.Удаление професора Шада из Харьковского университета. //Там само. 1899. Кн.2. С.1-135; Stдhler, P. Ьber die Beziehungen Fichtes zur Universitдt Charkow, in: Arhiv fьr Geschichte der Philosophy. Berlin,1914. Bd.XXI. H.1.
10 Бузескул В. Профессор М.М. Лунин, «Харьковский Грановский». //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1905. Февраль. С.321-374; Його ж. Всеобщая история и ее представители в России в ХIХ и начале ХХ века. Л.,1929-1931.
11 Wischnitzer, M. Die Universitдt Gцttingen und die Entwicklung der Liberalen Ideen in RuЯland. Berlin, 1907; Stieda, W. Russische Studenten in Leipzig, in: Geschichte und Altertumskunde. Bd.21 (1921).
12 Могильницкий В.Г. Политические и методологические идеи русской либеральной медиевистики середины 70-х годов ХIХ — начала 900-х годов. Томск,1969.
13 Вебер Б.Г. �сториографические проблемы. М..1974.
14 Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории в русской буржуазной историографии конца ХIХ — начала ХХ вв. Томск, 1978.
15 Мягков Г.П. «Русская историческая школа»: Методологические и идейно-политические позиции. Казань, 1988; Таран Л.В. �сторическая мысль Франции и России. 70-е годы ХIХ — 40-е годы ХХ вв. К.,1994.
16 Синицин О.В. Неокантианская методология истории и русская буржуазная историография конца ХIХ — начала ХХ в.// Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск,1984.
17 Нечухрин А.Н. Проблема кризиса исторической науки конуа ХIХ — начала ХХ века в творчестве русских либеральных историков.//Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск,1984; Рамазанов С.П. К вопросу о начале кризиса русской буржуазной исторической науки.//Там само.
18 Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии. //Вопросы философии. 1988. № 3; Мельник Л.Г. Розвиток наукового пізнання історії. К.,1983; Сарбей В.Г. Очерки по методологии и историографии истории Украины (период капитализма). К.,1989; Потульницький В.А. Історія української політології. К.,1992; Його ж. Теорія української політології. К.,1993.
19 Депенчук Л. Богдан Кістяківський. К.,1995
20 �сториография истории нового времени стран Европы и Америки. М.,1990.
21 Tschizewskij, D. Hegel und RuРЇland, in: Hegel bei den Slaven. 2 Aufl. Darmstadt, 1961.
22 Walther, K.K. Johann Baptist Schad in RuРЇland, in: Jahrbcher fСЊr Geschichte Osteuropas. 1992. Bd.40. S.340-365. 23 Hecker, H. Russische Universalgeschichtsschreibung: Von den В«Vierziger JahrenВ» des 19. Jahrhunderts bis zur sowjetischen В«WeltgeschichteВ» (1955-1965). MСЊnchen, Wien, 1983.
24 Wittram, R. Die Universitдt Dorpat im 19. Jahrhundert, in: Deutsche Univrtsitдten und Hochschulen im Osten. Kцln,1964.

Р РѕР·РґС–Р» Р†.

1 Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М.,1985. С.36.
2 Багалей Д.�. Просветительная деятельность В.Н. Каразина (1773-1842). //Записки �мператорского Харьковского университета. 1893. Кн.1. С.5-36; Його ж. Характеристика просветительной деятельности Харьковского университета … С.9-23; Лебедев А.С. Об участии харьковского общества в открытии Харьковского университета. //Записки �мператорского Харьковского университета. 1893. Кн.1. С.1-4
3 Докладніше про це див: Єфремов С.О. Історія українського письменства. К.,1995.
4 Записки �мператорского Харьковского университета. 1893. Кн.1. С.2.; Єфремов С.О. С.305-308 та ін.
5 Багалей Д.�. Опыт истории Харьковского университета… С.2.
6 Там само.
7 Роммель Х. Пять лет из истории Харьковского университета. Х.,1868. С.68; Энциклопедический словарь. Т.ХХVІ а. Спб.,1899. С.515
8 Багалей Д.�. Характеристика просветительной деятельности…С.15; Энциклопедический словарь. Т.ХХVII. Спб.,1899. С.83.
9 Rommel von C. Erinnerungen aus meinem Leben und meiner Zeit, in: Geschichten und rРґtselhafte Menschen. 2 Aufl. 5.Band. Leipzig,1863.
19 Багалей Д.�. Опыт истории…С.4.
11 Роммель Х. С.54-55; Записки �мператорского Харьковского университета. 1893. Кн.1. С.2.
12 Зеленогорский Ф.А. �в.Гр. Шад… С.49-64; Багалей Д.�. Удаление професора Шада из Харьковского университета. //Там само. 1899. Кн.2. С.1-135; Walther, K.K. Johann Baptist Schad in RuЯland, in: Jahrbьcher fr Geschichte Osteuropas. 1992. Bd.40. S.340-365. 13 Walther, K.K. S.341. 14 Schad, Johann Baptist. Lebens — und Klostergeschichte von ihm selbst beschriben. Mit einer freyen Charakteristik der Mцnche zu Banz, und des Mцnschtums ьberhaupt in Anschung seines verderblichen Einflusses auf Erziehung, Staat und Religion. Bd.2. Erfurt, 1803.
15 Schad, Johann Baptist. Russish Kaiserlichen Collegienrathes und Professor der Philosophie in Iena, ehemals Benedictiners zu Kloster Banz, Lebensgeschichte von ihm selbst geschriben…Altenburg,1828.
16 Walther, K.K. S.341.
17 Ebenda.
18 Edenda. S.342; Зеленогорский Ф.А. С.56.
19 Зеленогорский Ф.А. С.59.
20 StРґhler, P. Р¬ber die Beziehungen Fichtes zur UniversitРґt Charkow, in: Arhiv fСЊr Geschichte der Philosophy. Berlin,1914. Bd.XXI. H.1. S.428.
21 Гайм Р. Гегель и его время. Спб.,1861. С.65-66.
22 Walther, K.K. S.342.
23 Ebenda. 343.
24 Зеленогорский Ф.А. С.64; Stдhler, P. S.430.
25 Walther, K.K. S.344-345.
26 Роммель Х. С.65-66.
27 Walther, K.K. S.350.
28 Зеленогорский Ф.А. �в.Г. Шад…Кн.27. С.162; Stдhler, P. S.431 ff.
29 Див: Лист Гете до графа С. Потоцького від 8 жовтня 1803 р., опублікованого німецьким істориком К.Вальтером (Walther, K.K. S.344).
30 Роммель Х. С.66; Докладніше про це див: Багалей Д.�. Удаление професора Шада из Харьковского университета… С.1-135.
31 Зеленогорский Ф.А. �в.Г.Шад… С.574-575; Sthler, P. S.431. 32 Там само. С.575-577. 33 Там само. С.581. 34 Там само. Кн.27. С.160-161; Кн.30. С.586-590. 35 Трельч Э. �сторизм и его проблемы. Логическая проблема философии истории. М.,1994. С.241-243. 36 Гайм Р. С.110-114. 37 �сториография истории нового времени… С.136. 38 Christ, K. Barthold Georg Niebuhr, in: Deutsche Historiker (Hrsg.H.-U. Wehler). Gцttingen,1972. S.23. 39 Ebenda. S.28-29. 40 Бузескул В.П. �з истории критического метода. Геерен. //�звестия Академии Наук СССР. 1927. № 3-4. С.307-314.
41 Там само. С.311-312.
42 Berliner Biographisches Lexikon. (Hrsg. B.Rollka, V.Spiess, B.Thieme). Berlin,1993. S.342.
43 Ebenda. S.220.
44 �сториография истории нового времени… С.139-140; Трельч Э. С.252-253.
45 Докладніше про це див.: Реизов Б.Г. Французская романтическая историография. Л.,1956; �сториография истории нового времени… С.120-124.
46 Зеленогорский Ф.А. Материалы для истории Харьковского университета. Влияние натурфилософии Шеллинга. //Записки �мператорского Харьковского университета. 1893. Кн.4. С.25-36; Потульницький В.А. Історія української політології… С.9; Його ж. Теорія української політології… С.59.
47 Ковалевский М. Шеллингианство и гегельянство в России… С.134.; Коган Л.А. �з предыстории гегельянства в России. //Гегель и философия в России. 30-е годы ХІХ в. — 20-е годы ХХ в. М.,1974. С.53.; Медушевский А.Н. Гегель и государственная школа русской историографии …С.103.
48 Шульгин В. �стория Университета св. Владимира. Спб.,1860. С.70; �конников Б.С. Биографический словарь профессоров и преподавателей �мператорского Университета св. Владимира (1834-1884). К.,1884; Стельмах С.П. Історія. //Київський університет імені Тараса Шевченка: Сторінки історії і сьогодення. К.,1994. С.96 та ін.
49 Шульгин В. С.70.
50 Бузескул В. О лекциях В.Ф.Цыха, профессора Харьковского университета в 30-х годах прошлого века. //Сборник Харьковского историко-филологического общества. 1913. Т.ХІХ. С.188-190; Його ж. Всеобщая история и ее представители в России… С.45.
51 Шульгин В. С.126; Бузескул В. О лекциях В.Ф.Цыха… С.188; Raumer, Friedrich Ludwig Georg von, in: Berliner Biographisches Lexikon… S.323-324.
52 Шульгин В. С.125.
53 Там само. С.124-125.
54 Цых В. О цели и пользе высших учебных заведений. //Записки и речи, читанные при открытии �мператорского Университета св.Владимира, 15 июля 1834 года. К.,1840. С.94.
55 Шульгин В. С.125-126; Бузескул В. О лекциях В.Ф.Цыха… С.93.
56 Цых В. С.88.
57 Цых В. Несколько слов о величии духа. //Украинский журнал. 1825. № 16. Ч.7. С.223, 228; Його ж. О цели и пользе… С.89.
58 Цых В. О цели и пользе… С.105-107.
59 Цых В. Несколько слов… С.225.
60 Цых В. О цели и пользе… С.89.
61 Цых В. Взгляд на историческую жизнь народа эллино-македонского.//Журнал Министерства Народного Просвещения. 1835. Май. С.149.
62 Там само. С.157.
63 Там само. С.159.
64. Там само. С.161-162.
65 Там само. С.164-171.
66 Цых В. О цели и пользе… С.94-95.
67 Там само.
68 Шульгин В. С.126-127.
69 Бузескул В. О лекциях В.Ф. Цыха… С.190.
70 Цых В. Взгляд на историческую жизнь… С.148-149.
71 Бузескул В. О лекциях В.Ф.Цыха… С.192.
72 Цых В. Взгляд на историческую жизнь… С.148.
73 Там само. С.151-153; Шульгин В. С.126.
74 Див.: Гердер �.Г. �деи к истории человечества. М.,1977. С.229.
75 Iggers, Georg G. The German Conception of History: The National Tradition of Historical Thought from Herder to the Present. Wesleyan Univ. Pr., Middletown, Connecticut, 1968. P.42.
76 Бузескул В. Профессор М.М.Лунин… С.321-374; Його ж. Всеобщая история и ее представители в России…С.80-93; Hecker, H. Russische Universalgeschichtsschreibung…S.89-92; Потульницький В.А. Історія української політології… С.9.; Його ж. Теорія української політології… С.59.
77 Де-Пуле М. Харьковский университет и Д.�.Каченовский. Культурный очерк и воспоминания из 40-х годов. //Вестник Европы. 1874. Январь. С.90.
78 Бузескул В. Профессор М.М.Лунин… С.365.
79 Там само. С.322.
80 Петухов Е.В. �мператорский Юрьевский, бывший Дерптский, Университет за сто лет его существования (1802-1902). Т.1. Юрьев,1902. С.381, 406.
81 Wittram, R. Die Universitдt Dorpat im 19. Jahrhundert, in: Deutche Univertsitдten und Hochschulen im Osten. Kцln,1964. S.66; Про А.Л.Шлецера див.: Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа (ХVІІІ — первая половина ХІХ в.). М.,1985. С.28-61 та ін.
82 Wittram, R. S.66.
83 Amburger, E. Die Geschichtsschreibung an der Universitдt Dorpat in der ersten Hдlfte des 19. Jahrhunderts, in: Geschichte der Deutschbaltischen Geschichtsschreibung. (Hrsg. Georg von Rauch). Kln, Wien,1986. S.94. 84 Петухов Е.В. С.403; Amburger, E. S.94. 85 Петухов Е.В. С.491. У В. Бузескула вказана помилкова дата — 1830 р. (Бузескул В. Профессор М.М. Лунин… С.323; Його ж. Всеобщая история и ее представители в России… С.81). Помилку В. Бузескула повторив і німецький учений Х. Хекер (Hecker, H. S.89). 86 Петухов Е.В. С.485-496; Schmid, G. Das Professoren-Institut in Dorpat (1827-1838), in: Russische Revue. Bd.XIX. 1881. S.136-166. 87 Amburger, E. S.94. 88 Петухов Е.В. С.405-406.
89 Бузескул В. Профессор М.М.Лунин… С.328-330.
90 Там само. С.323-324.
91 Ranke, Franz Leopold von, in: Berliner Biographisches Lexikon… S.321; Berding, H. Leopold von Ranke, in: Deutsche Historiker… S.17-19.
92 Кареев Н. �сторическое миросозерцание Грановского. //Кареев Н. �сторико-философские и социологические этюды. �зд. 2-е, с переменами. Спб., 1899. С.358; Каменский З.А. Тимофей Николаевич Грановский. М.,1988. С.13.
93 Неверов Я.М. Тимофей Николаевич Грановский. //Русское общество 30-х голов ХІХ в. Люди и идеи: Мемуары современников. М.,1989. С.344.
94 Гайм Р. С.181.
95 Гегель Г.В.Ф. Философия истории. //Гегель Г.В.Ф. Сочинения. Т.8. М.-Л.,1935. С.16.
96 Там само. С.53-54.
97 Там само. С.61-62.
98 Там само.
99 Там само. С.55.
100 Там само. С.59.
101 Трельч Э. С.626-627.
102 Гайм Р. С.373; Гартман Н.… С.618-619.
103 Л.фон Ранке присвячено сотні праць в німецько- і англо-мовній літературі. Очевидно, що немає можливості назвати навіть їх деcяту частину. Виділимо, на нашу думку, головні: Lamprecht, K. Alte und neue Richtungen in der Geschichtwissenschaft. Berlin, 1896; Belov, G. von. Die Deutsche Geschichtschreibung, 1915; Mazur, G. Rankes Begriff der Weltgeschichte. Mьnchen, 1926; Meinecke, F. Zur Theorie und Philosophie der Geschichte. Stuttgart, 1959; Schieder, T. Begegnungen mit der Geschichte. Gцttingen,1962; Iggers, G.G. The German Conception of History. Middletown, Connecticut,1968 (німецькою мовою 1971); Leopold von Ranke und die moderne Geschichtswissenschaft. (Hrsg.W.J.Mommsen). Stuttgart,1988; Hardtwig, W. Geschichtskultur und Wissenschaft. Mьnchen, 1990 u.s.w. У дореволюційній російській історіографії Ранке присвятили свої праці В.П.Бузескул, М.І.Карєєв, І.В.Лучицький, М.Н.Петров та ін. Певний інтерес до Ранке виявила і радянська історіографія, представлена переважно статтями М.І.Смоленського у збірниках "Методологические и историографические вопросы исторической науки", які виходили у Томську (1963, 1966, 1967, 1969, 1972), ідеологічно загостреними, а тому і необ'єктивними, роботами О.Л.Вайнштейна і Б.Г.Вебера.
104 Simon, E. Ranke und Hegel. Mьnchen,1928; Berthold, W. Die Konzeption der Weltgeschichte bei Hegel und Ranke, in: Leopold von Ranke und die moderne Geschichtswissenschaft… S.72.
105 Ранке Л. Об эпохах новой истории. М.,1898. С.5
106 Schleir, H. Geschichtstheorie und Geschichtsschreibung bei Leopold von Ranke, in: Leopold von Ranke und die moderne Geschichtswissenschaft… S.123; Г.Іггерс підкреслював, що до емпіризму Ранке треба ставитись обережно, оскільки історичнийфакт для нього був лише засобом пізнання історії, зрозуміти яку можливо тільки враховуючи дію трансцедентальних сил (Iggers, G.G. P.76-77).
107 Бузескул В.П. Леопольд Ранке. //�сторические этюды Спб.,1915. С.172-186; Його ж. �з истории критического метода. Ранке и Штенцель. //�звестия Академии Наук СССР. 1926. Т.ХХ. С.1121-1138.
108 Бузескул В. Профессор М.М.Лунин… С.292.
109 Там само. С.287-289.
110 Лунин М. Взгляд на историографию древнейших народов Востока. //Москвитянин. 1842. Ч.ІV. № 8. С.305.
111 Де-Пуле М. С.92; Бузескул В. Профессор М.М.Лунин… С.251-252; Hecker, H. S.90-91.
112 Де-Пуле М. С.88-89. Виходячи з цього у нас викликає подив твердження німецького історика Х.Хекера, що «у провінційних університетах займались загальною історією під впливом тенденцій, встановлених у центрі»(S.89). Протягом ХІХ ст. провінційні університети виступали генераторами нових ідей, напрямків різних галузей науки. Вони не тільки постачали кадри для Москви і Петербурга, але і досить активно відбувався зворотній процес. Здається, Х.Хекер невиправдано переносить реалії радянського часу на весь період становлення вітчизняної науки загальної історії.
113 Лунин М. Взгляд на историографию… С.289.
114 Лунин М. Переход средней истории к новой и значение сей последней. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1835 Сентябрь С.164.
115 Лунин М. О влиянии Вальтер Скотта на новейшие изыскания по части средней истории. //Речи, произнесенные в торжественном собрании �мператорского Харьковского Университета, 30 августа 1836 года. Харьков. 1836. С.12.
116 Лунин М. Переход средней истории… С.464-465.
117 Бузескул В. Профессор М.М. Лунин… С.277.
118 Там само.
119. Лунин М. О влиянии Вальтер Скотта… С.15.
120 Лунин М. Переход средней истории… С.465-466.
121 Там само С.461.
122 Лунин М. �ндия. Взгляд на жизнь индостанского народа. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1837. �юль. С.11-12.
123 Там само С.16.
124 Лунин М.М. Несколько слов о Римской истории. //Москвитянин. 1841. Ч.V. С.420.
125 Лунин М. Взгляд на историографию… С.297.
126 Лунин М.М. Несколько слов… С.412.
127 Лунин М. Взгляд на историографию… С.292-293.
128 Лунин М.М. Несколько слов… С.413.
129 Там само. С.416.
130 Там само. С.419.
131 Там само. С.420-421.
132 Там само. С.408-409.
133 Лунин М. О влиянии Вальтер Скотта… С.23.
134 Бузескул В. Профессор М.М. Лунин… С.278.
135 Лунин М.М. Переход средней истории к новой… С.462.
136 Лунин М.М. �ндия… С.13.
137 Лунин М. Переход средней истории к новой… С.466.
138 Лунин М.М. Несколько слов… С.405-406.
139 Лунин М.М. �ндия… С.8-9.
140 Там само. С.13-14.
141 Лунин М. Взгляд на историографию… С.284-289.
142 Лунин М.М. �ндия… С.36, 74, 83-84.
143 Hecker, H. S.91.
144 Лунин М.М. �ндия… С.24-25, 48-49, 52, 80-81.
145 Пінчук Ю.А. Микола Іванович Костомаров. К.,1992. С.35-36.
146 Де-Пуле М. С.89.
147 Деревицкий А. Михаил Назарович Петров. (Страница из истории Харьковского университета). Х.,1887. С.8.
148 Барский Г. Рославский-Петровский, Александр Петрович. //Русский биографический словарь. Пг.,1918. С.152.
149 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России… С.95.
150 Деревицкий А. С.10.
151 Наприклад, можна порівняти с.35 праці Рославського-Петровського «Обозрение истории Древнего мира» і с.419 праці Луніна «Несколько слов о Римской истории».
152 Рославский-Петровский А. Введение в курс главных народов древнего мира и их цивилизаций. Х.,1870. С.IV.
153 Рославский А. Обозрение истории Древнего Мира. Х.,1851. С.32-33.
154 Там само. С.9; Рославский-Петровский А. Введение в курс… С.I, ХХVII.
155 Там само. С.ХLV.
156 Рославский А. Обозрение истории… С.21-22.
157 Там само. С.8; Рославский-Петровский А. Введение в курс… С.ХХ.
158 Там само. С.ХХV.
159 Там само. С.ХLVIII.
160 Там само. С.ХLVI-ХLVIII.
161 Там само. С.II, ХLVII.
162 Там само. С. ХLVIII.
163 Там само. С.ХLIХ-LI.
164 Там само. С.ХХII.
165 Там само. С.ХХIХ; Рославский А. Обозрение истории… С.31-33.
166 Рославский-Петровский А. Введение в курс… С.ХХIII.
167 Там само. С.ХХХIV-ХХХVI.
168 Там само. С.ХХХI-ХХХIII.
169 Рославский А. Обозрение истории… С.25.
170 Рославский-Петровский А. Введение в курс… С.II.
171 Там само. С. II-IV.
172 Рославский А. Обозрение истории… С.8.
173 Droysen, J.G. Historik. Bd.I. Rekonstruktion der ersten vollstдndigen Fassung der Vorlesungen (1857). Grundriss der Historik in der ersten handschriftlichen (1857/1878) und in der letzten gedruckten Fassung (1882). Stuttgart,1977. S.423 ff; Rьsen, J. Johann Gustav Droysen, in: Deutsche Historiker. Bd.III. Gцttingen,1972. S.125-126; Droysen, Johann Gustav Bernhard, in: Berliner Biographisches Lexikon. S.100.
174 Рославский-Петровский А. Ввведение в курс… С.ХIХ-ХХ.
175 Там само. С.III-IV.
176 Рославский А. Обозрение истории… С.21-22, 26.
177 Там само. С.29.
178 Рославский-Петровский А. Введение в курс… С.ХХV.
179 Там само. С.LI. Посилання на працю В. Кузена «�стория философии».
180 Професор статистики Петербурзького університету В.С. Порошин у праці «Критические исследования об основах статистики»(СПб.,1938) писав, що «історія є безперервна статистика; статистика — історія, яка зупинилась» (С.46). Рославський-Петровський не поділяв цю думку, але у своїх історичних працях дужу часто звертався за допомогою до методів статистики.
181 Бузескул В. М.Н. Петров. (Некролог). //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1887. Март. С.44.
182 Деревицкий А. С.27.
183 Там само. С.32.
184 Hecker, H. S.92 ff.
185 Бузескул В. М.Н.Петров… С.42-43; Його ж. Всеобщая история и ее представители в России… С.121.
186 Деревицкий А. С.9-10.
187 Там само. С.11-12.
188 Отчет о занятиях адъюнкта �мператорского Харьковского Университета М.Н.Петрова в Германии, Франции, �талии, Бельгии и Англии с июля 1858 г. до июля 1860 г. Х.,1861. С.16.
189 Бузескул В. М.Н.Петров… С.43.
190 Деревицкий А. С.17-18.
191 Петров М.Н. �з всемирной истории очерки. �зд.четвертое. СПб.,1904-1908.
192 Бузескул В.П. �з истории Харьковского университета второй половины 60-х годов прошлого века. (Личные воспоминания). //Наукові записки науково-дослідчої катедри історії української культури. Х.,1927. № 6. С.5.
193 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России… С.124-125.
194 Hecker, H. S.95.
195 Петров М.Н. Новейшая национальная историография в Германии, Англии и Франции. Х.,1861. С.119.
196 Там само. С.57, 87.
197 Там само. С.119-120.
198 Там само. С.187-189.
199 Там само. С.191-193.
200 Петров М.Н. Пропедевтика. //Петров М.Н. Лекции из всемирной истории. Т.I. Х.,1888. С.9.
201 Там само. С.18.
202 Петров М.Н. Новейшая национальная… С.58; Його ж. Пропедевтика… С.10.
203 Петров М.Н. Пропедевтика… С.14-16.
204 Peschel, O. Vцlkerkunde, 2 Aufl., Leipzig,1875.
205 Петров М.Н. Пропедевтика… С.20.
206 Там само. С.9.
207 Петров М.Н. Новейшая национальная… С.60.
208 Там само. С.56.
209 Будь-який «факт міг би мати значення лише у тому випадку, якби саме з цього конкретного явища виникли які-небудь історичні наслідки …» (Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре.//Культурология. ХХ век… С.25).
210 Петров М.Н. Пропедевтика… С.10.
211 Петров М.Н. Новейшая национальная… С.58-59.
212 Петров М.Н. Пропедевтика… С.10.
213 Див.: Зибель Г. О законах исторического знания. Спб.,1866; Droysen, J.G. Grundrisch der Historik, 1875; Bernheim, E. Lehrbuch der historischen Methode und die Geschichtsphilosophie, 1908; Мельник Л.Г. Метод історії. (Конспект лекцій). К.,1994 та ін.
214 Петров М.Н. Пропедевтика… С.10.
215 Петров М.Н. Новейшая национальная… С.59-60.
216 Там само. С.175-177.
217 Петров М.Н. Пропедевтика… С.7. Аналогічну думку ми зустрінемо пізніше у В.Віндельбанда: «…якщо ми захочемо прослідкувати історичний хід розвитку питання про свободу волі, то нам доведеться зіткнутися з найбільш заплутаним, найбільш складним питанням із всіх тих, які коли небудь цікавили людську думку».(Виндельбанд В. О свободе воли.//Виндельбанд В. �збранное: Дух и история. М.,1995. С.510).
218 Там само. С.7-8.
219 Там само.
220 Дрей У. Еще раз к вопросу об объяснении действий людей в исторической науке. //Философия и методология истории. М.,1977. С.50.
221 Петров М.Н. Об отношении исторических наук к естествознанию. //Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. Т.1. Х.,1888. С.I-VIII.
222 Петров М.Н. Пропедевтика… С.1.
223 Там само. С.17.
224 Там само. С.18.
225 Петров М.Н. Лекции по всемирной истории. �зд.2-е. Т.III. Спб.,1904. С.1.
226 Петров М.Н. Пропедевтика… С.22; Його ж. Лекции… С.1.
227 Петров М.Н. Лекции… �зд.2-е. Т.II. Ч.1. Спб.,1906. С.3.
228 Там само. С.1-3; Про роль християнства в історії див.: Петров М.Н. �з всемирной истории очерки… С.3-28.
229 Петров М.Н. Лекции… Т.III. Спб.,1904. С.2-3.
230 Петров М.Н. Новейшая национальная… С.58, 62.
231 Петров М.Н. Пропедевтика… С.24.
232 Там само. С.21.
233 Петров М.Н. Лекции… Т.II. Ч.1. Спб.,1906. С.110-111.
234 Там само. С.113-114.
235 Там само. С.118.
236 Там само. С.121.
237 Там само. С.126.
238 Там само. С.126-127.
239 Там само. С.131-132.
240 Там само. С.138.
241 Там само. С.146-147.
242 Там само. Т.II. Ч.2-а. Спб.,1908. С.94.
243 Там само. С.112-113.
244 Там само. С.118.
245 Там само. С.139-141.
246 Там само. С.149-150.

Розділ ІІ.

1 Воспоминания Н.В. Шелгунова. //Шелгунов Н.В., Шелгунова Л.П., Михайлов М.Л. Воспоминания. Том первый. М.,1967. С.93-94.
2 Рождественский С.В. �сторический обзор деятельности Министерства Народного Просвещения. 1802-1902. Спб.1902. С.413-422.
3 Эймонтова Р.Г. С.108-110.
4. Шип Н.А. �нтеллигенция на Украине. (ХIХ в.): �ст.- социол.очерк. К.,1991. С.23.
5 Рождественский С.В. С.428; Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР: Вторая половина ХIХ в. М.,1976. С.380.
6 Сборник постановлений по Министерству Народного Просвещения. Т.IV.1865-1870. Спб.,1871. С.53.
7 �звлечение из всеподданнейшего отчета Министра Народного Просвещения за 1899 год. Спб.,1899 С.214.
8 Сборник постановлений… Т.VI.1874-1876. Спб.,1878. С.601-626.
9 Рождественский С.В. С.423.
10 Там само.
11 Катренко А.М., Катренко Я.А. Наукові зв'язки Київського університету. 1834-1917 роки. К.,1994. С.16.
12 Кареев Н.�. Прожитое и пережитое. Л.,1990. С.145.
13 Міщук Р.С. Сторінки великого життя. //Драгоманов М.П. Вибране ("…мій задум зложити очерк історії цивілізації на Україні"). К.,1991. С.612.
14 Эймонтова Р.Г. С.135-136; Кареев Н.�. Прожитое и пережитое… С.145; Bankowski-Zьllig, M. Die erste Russische Bibliothek in Zьrich (1870-1873), in: Zьrcher Taschenbuch auf das Jahr 1987. Zrich,1986. S.116-146; Bankowski-Zьllig, M. "Kleinrussischer separatist" oder "Russischer nihilist"? M.P. Drahomanov und die Aufnge der ukrainischen Emigration in der Schweiz, in: Esyl und Aufenthalt. Die Schweiz als Zuflucht und Wirkungssttte von Slaven im 19. und 20. Jahrhundert. Basel, Frankfurt am Main, 1994. S.114.
15 Эймонтова Р.Г. С.139.
16 Катренко А.М., Катренко Я.А. С.18.
17 �сториография нового времени… С.257.
18 Maschke, E. Universitдt Jena. Kцln,1969. S.97.
19 Klauser, R. Aus der Geschichte der Heidelberger Philosophischen FacultРґt, in: Ruperto-Carola. Sonderband. Aus der Geschichte der UniversitРґt Heidelberg und Ihrer FakultРґten. Heidelberg,1961. S.277.
20 Таран Л.В.… С.22-24.
21 Klauser, R. S. 294-299.
22 Maier, A. Akademische Politik und Staatswissenschaft in Heidelberg — von den Aufдngen bis zu Max Weber, in: Die Geschichte der Universitдt Heidelberg: Vortrдge im Wintersemester 1985/86. Heidelberg,1986; Bluntschli, Johann, Gaspar, in: Neue Deutche Biographie. Zweiter Band. Berlin,1955. S.337-338.
23 Giesselman, W. Die neuzeitliche Geschichte im 19. Jahrhundert, in: Geschichte in Heidelberg: 100 Jahre Historisches Seminar, 50 Jahre Institut fСЊr FrРґnkisch-PfРґlzische Geschichte und Landeskunde / Im Auftrag der Direcktoren des Historischen Seminars herausgeben von JСЊrgen Miethke. Berlin, Heidelberg,1992. S.75 ff.; Klauser, R. S.286 ff.
24 Hoffmann, E. Kuno Fischer, in: Ruperto-Carola. Bd.21. Heidelberg,1957. S.100.
25 Klauser, R. S.296.
26 Цит. за: Эймонтова Р.Г. С.136.
27 Kappeler, A. Н.�.Зибер — Микола Зібер — Niclaus Sieber. Ein Schweizer als Wegbereiter des Marxismus in RuЯland, in: "Прими собранье пестрых глав". Slavica Helvetica. Bd.33. Bern, Frankfurt am Main, New York, Paris, 1989. S.674.
28 Vorwort des Herausgebers, in: Droysen, J.G. Historik. Stuttgart,1977. S.IX.
29 Маркевич А.�. Двадцатипятилетие �мператорского Новороссийского университета. Одесса.1890. С.180, 204.
30 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России… С.116, 130.
31 Отчет магистра политической экономии Николая Зибера о пребывании за границей с января по октябрь 1872 года. //Университетские �звестия. Киев. 1873. № 8. С.8; �сторическая семинария Вуттке в Лейпциге. Отчет магистра Лучицкого.//Там же. 1874. № 2. С.55-68.
32 Катренко А.М., Катренко Я.А. С.16-17.
33 Шульгин В. Практические занятия студентов по всеобщей истории.//Университетские �звестия. 1861. № 9. С.21-25.
34 Дройзен �.Г. О научно-практических занятиях студентов в германских университетах, преимущественно по истории. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1869. Октябрь. С.79-92; Срезневский �.�. О научных упражнениях студентов. (По поводу записки профессора Дройзена).//Там само. 1869. Декабрь. С.247-265; Брикнер А.Г. О так называемых исторических семинариях при университетах Германии. //Там само. 1870. Декабрь. С.147-180.
35 Наприклад, у 1881/82 учбовому році на історико-філологічному факультеті Київського університету практичні заняття з студентами проводили: проф. В.Б.Антонович з російської історії, проф. Ф.Я.Фортинський з історії середніх віків, проф. І.В.Лучицький з нової історії, доц. В.А.Аландський з грецької літератури, доц. Ф.Г.Міщенко з грецької історіографії та ін. (Обозрение преподавания в университете Св.Владимира во втором полугодии 1881-82 учебного года.//Университетские �звестия. 1881. № 12. С.168-169).
36 Дройзен �.Г. С.84.
37 Срезневский �.�. С.255.
38 Там само С.256-257.
39 �сторическая семинария Вуттке… С.66.
40 Waitz, Georg, in: Berliner Biographisches Lexikon… S.411.
41 Фортинский Ф.Я. �з Геттингена. //Журнал Министерства Народного Просвещения. 1875. Ноябрь. С.89-90.
42 Там само. С.80-85.
43 Бузескул В.П. Всеобщая история и ее представители в России… С.116-117.
44 Шкуринов П.С. Позитивизм в России ХIХ века. М.,1980. С.118.
45 Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни ХIХ столетия. //Виндельбанд В. �збранное… С.334-335.
46 Бернгейм Э. Философия истории, ее история и задачи. М.,1910. С.29-33.
47 Трельч Э. С.325; Шкуринов П.С. С.30.
48 Катехизис промышленников. //Родоначальники позитивизма. Вып.II. Спб.,1910. С.151.
49 Поппер, Карл. Злиденність історицизму. К.,1994. С.68.
50 Философия в систематическом изложении В. Дильтея, А. Риля, В. Оствальда, В. Вундта, Г. Єббингауза, Р. Эйкена, Ф. Паульсена, В. Мюнха, Т. Липпса. Спб.,1909. С.273-274.
51 Трельч Э. С.310.
52 Конт О. Общий обзор позитивизма. //Родоначальники позитивизма. Вып.IV. Спб.,1912. С.28-30.
53 Конт О. Основные законы социальной динамики или общая теория прогресса человечества. //Философия истории: Антология. М.,1995. С.122.
54 Конт О. Общий обзор позитивизма… С.122.
55 Трельч Э. С.329-330.
56 Конт О. Основные законы… С.123.
57 Трельч Э. С.333.
58 Поппер, Карл. С.69.
59 РЁРєСѓСЂРёРЅРѕРІ Рџ.РЎ. РЎ.31.
60 Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. Т.I. Спб.,1866.
61 Спенсер Г. Основные начала. Спб.,1886. С.238.
62 Трельч Э. С.345.
63 Докладніше про це див.: Кареев Н. �дея прогресса в ее историческом развитии.//Кареев Н. �сторико-философские и социологические этюды. Спб.,1899. С.305-354; Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца ХIХ века. Л.,1969.
64 �сториография истории нового времени… С.232-234, 249-254.
65 Бернгейм Э. Философия истории… С.49-50.
66 Драгоманов М.П. Два учителі. //Драгоманов М.П.Вибране… С.594-598.
67 Бузескул В.П. �з истории Харьковского университета… С.13.
68 Таран Л.В. С.44-45.
69 РЁРєСѓСЂРёРЅРѕРІ Рџ.РЎ. РЎ.251.
70 Кареев Н. Памяти двух историков… С.166.
71 Драгоманов М. Шевченко, українофіли й соціалізм. К.,1914. С.132.
72 Гревс �.М. Воспоминания о Драгоманове. Научные интересы и умственный облик. //Общественная мысль России ХIХ в. М.,1986. С.239-240.
73 Драгоманов М.П. Два учителі… С.602.
74 Авсеенко В. �деализм и материализм в истории. //Отечественные записки. 1863. № 5. С.8.
75 Лучицкий �. Предисловие. // Спенсер Г. Описательная социология. К.,1878. С.I; Драгоманов М.П. Государственные реформы Диоклетиана и Константина Великого.//Университетские �звестия. 1865. № 2. С.2.
76 Лучицкий �. Обзор литературы по философии истории за 1872 год. //Знание. 1873 № IХ. С.66.
77 Павлов П. Опыт введения в историю. //Отечественные записки. 1874. № 5. С.289.
78 Драгоманов М.П. Положение и задачи науки Древней истории.//Драгоманов М.П. Вибране… С.74, 78.
79 Драгоманов М.П. Программа по истории Древнего Востока. //Университетские �звестия. 1865. №10. С.3.
80 Лучицкий �. Обзор литературы… С.73.
81 Павлов П. С.273, 279.
82 Авсеенко В. С.12.
83 Лашнюков �.В. Пособие по изучению русской истории критическим методом. Вып.2. К.,1874. С.77.
84 Павлов П. С.286.
85 Лучицкий �. Обзор литературы… С.72.
86 Авсеенко В. С.1-2.
87 Драгоманов М. Государственные реформы… С.20.
88 Лучицкий �. Обзор литературы… С.64.
89 Кареев Н. Памяти двух историков… С.166-167.
90 Лучицкий �. Обзор литературы… С.65.
91 Драгоманов М.П. Программа по истории Древнего Востока… С.5.
92 Павлов П. С.286.
93 Там само.
94 Лучицкий �. Обзор литературы… С.59.
95 Авсеенко В. С.12.
96 Драгоманов М.П. Положение и задачи науки древней истории… С.78.
97 Там само. С.77-78.
98 Лучицкий �. Обзор литературы… С.87-88.
99 �конников В.С. Общий взгляд на развитие науки русской истории.//Университетсткие �звестия. 1868 № 10. С.22.
100 Лучицкий �. Обзор литературы… С.74.
101 Там само. С.88-89.
102 Лучицкий �.В. О задачах экономической истории. //Чтения в историческом обществе Нестора-летописца. Кн.10. К.,1896. Отд.I. С.45.
103 Драгоманов М. Государственные реформы… С.З.
104 Драгоманов М. �мператор Тиберий.//Университетские �звестия. С.36.
105 Там само. На це звернула увагу Л.Гаєвська у цікавій і змістовній статті «Літературно-естетична концепція Драгоманова в контексті культурософії ХІХ ст.»//Штрихи до наукового портрета Михайла Драгоманова. К.,1991. С.51.
106 Драгоманов М. Шевченко, українофіли й соціалізм… С.74.
107 Там само. С.82, 138.
108 Драгоманов М. Листи на Наддніпрянську Україну. Вид.2-е. К.,1915. С.32-38.
109 Драгоманов М. Чудацькі думки про українську національну справу.// Драгоманов М.П. Вибране… С.558
110 Потульницький В.А. Ідея прогресу в політичній спадщині М.Драгоманова.// Михайло Драгоманов і українське національне відродження. К.,1991. С.121.
111 Стронин А. �стория и метод. Спб.,1869. С.70-71.
112 Лучицкий �. Обзор литературы… С.90-91.
113 Драгоманов М.П Программа по истории Древнего Востока… С.3, 5.
114 Стронин А. С.71.
115 Авсеенко В. �деализм и материализм в истории… № 7. С.17.
116 Драгоманов М. Шевченко, українофіли й соціалізм… С.22.
117 Авсеенко В.Г. С.14.
118 Драгоманов М.П. Государственные реформы… С.2; Його ж. �мператор Тиберий… С.42-55.
119 Лучицкий �. Обзор литературы… С.61.
120 Там само. С.86.
121 Конт О. Курс положительной философии. Спб.,1900. Предисловие автора.
122 Стронин А. С.20.
123 Там само.
124 Конт О. Курс положительной философии. Лекция I. С.4.
125 Спенсер Г. Научные, политические и философские опыты. Т.I. Спб.,1866. С.306-307.
126 Трельч Э. С.328.
127 Павлов П. С.287-288.
128 Буржуазная философия кануна и начала империализма. М.,1977. С.34-35.
129 Трельч Э. С.335-336.
130 РЁРєСѓСЂРёРЅРѕРІ Рџ.РЎ. РЎ.123-124.
131 Докладніше про О.Строніна див.: Лейкина-Свирская В.Р. А.�. Стронин.// Революционная ситуация в России в середине ХIХ века: Деятели и историки. М.,1986. С.159-169.
132 Таран Л.В. С.36.
133 Стронин А. С.73.
134 Там само. С.28-29.
135 Там само. С.33.
136 Там само. С.34.
137 Драгоманов М. Положение и задачи науки Древней истории… С.79.
138 Там само. С. 80.
139 Стронин А. С.40-41.
140 Там само. С.44.
141 Драгоманов М. Положение и задачи науки Древней истории… С.80-81.
142 Гадамер Х.-Г. �стина и метод: Основы филос. герменевтики. М.,1988. С.45-46.
143 Стронин А. С.78.
144 Лучицкий �.В. Обзор литературы… С.89-90.
145 Стронин А. С.108.
146 Там само. С.115.
147 Милль Дж.С. Система логики. М.,1899. С.687.

Р РѕР·РґС–Р» III.

1 Iggers, G. Op.cit. P.126.
2 Вригт Г.Х.фон. Объяснение и понимание.// Вригт Г.Х.фон. Логико-философские исследования: �збр.тр. М.,1986. С.68-69.
3 Nietzsche, F. Aus В«Vom Nutzen und Nachteil der Historie fСЊr das LebenВ» (1874), in: Р¬ber das Studium der Geschichte. Hrsg. W.Hardtwig. MСЊnchen,1990. S.154-181.
4 �сториография истории нового времени… С.336.
5 Методологічній дискусії кінця ХІХ — початку ХХ ст. присвячена величезна кількість досліджень. Не маючи змоги перерахувати всі, виділимо наступні: Нечухрин А.Н. Проблема кризиса исторической науки конуа ХIХ — начала ХХ века в творчестве русских либеральных историков.//Вопросы методологии истории, историографии и источниковедения. Томск,1984; Рамазанов С.П. К вопросу о начале кризиса русской буржуазной исторической науки.//Там само; Синицин О.В. Неокантианская методология истории и русская буржуазная историография конца ХIХ — начала ХХ в.//Там само; Рамазанов С.П. Кризис буржуазной исторической науки: сущность и периодизация.//Методологические и историографические вопросы исторической науки. Томск,1990; Iggers, G. Neue Geschichtswissenschaft. Vom Historismus zur historischen Sozialwissenschaft. Mnchen,1975; Wagner, F. Historismus oder Biologismus. Zur deutschen Wissenschaft im 19.Jahrhundert, in: Jahrbuch der Bayerischen Akademie der Wissenschaften,1973; Below, G.von. Die deutche Geschichtswissenschaft von den Befreiungskriegen bis zu unseren Tagen. Geshichte und Kulturgeschichte. 2.Aufl. Mьnchen, Berlin,1924; Troeltsch, E. Die Krisis der Historismus, in: Die Neue Rundschau, 33 (1922) S.572-590. та ін.
6 Hardtwig, W. Geschichtkultur und Wissenschaft… S.36.; Iggers G. Geschichtswissenschaft im 20.Jahrhundert. Gцttingen,1993. S.26-30.
7 Iggers, G. The German Conception of History… P.125-126.
8 �сториография истории нового времени… С.335.
9 Трельч Э. С.346.
10 Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни… С.340.
11 Вундт В. Введение в психологию. М.,1912. С.38, 118, 124.
12 Там само. С.145.
13 Там само. С.152.
14 Там само. С.57.
15 Wundt, W. Logik. Eine Untersuchung der Principen der Erkenntnis und der Methoden wissenschaftlicher Forschung. Bd.II., 2 Abth., Stuttgart,1895. S.465.
16 Вундт В. Социальные законы. //Философия истории: Антология… С.144.
17 Там само. С.145-146.
18 Трельч Э. С.363.
19 Таран Л.В. С.44.
20 Бернгейм Э. Введение в историческую науку. М.,1908. С.26.
21 Там само. С.28.
22 Там само. С.124
23 Там само. С.127.
24 Ардашев П. Психология в истории. //Вопросы философии и психологии. 1895. Кн.3 (Май). С.312-313.
25 Щепкин Е.Н. Вопросы методологии истории. Одесса,1905. С.5.
26 Там само. С.9.
27 Там само. С.10.
28 Бернгейм Е. Введение в историческую науку… С.27.
29 Щепкин Е.Н. С.15.
30 Там само. С.18-19.
31 Там само. С.24.
32 Там само. С.29
33 Там само. С.39.
34 Там само. С.40
35 Там само. С.42.
36 Шидер Т. С.152; Iggers, G. The German Conception of History… P.147.
37 Для прикладу можна навести книгу харківського історика В.В. Кравченко «Д.�.Багалей: научная и общественно-политическая деятельность»(Х.,1990), де на 15 сторінках аналізуються історичні погляди відомого українського історика, але жодного слова не сказано про теорію Віндельбанда-Ріккерта та її вплив на Д. Багалія. Категоричне твердження автора, що праці Д. Багалія написані з позицій позитивістської історіографії (с.115) загалом не відповідає дійсності і приводить до спрощеного розуміння досить складної еволюції історичного світогляду видатного ученого.
38 Вебер М. «Объективность» познания в области социальных наук и социальной политики.//Культурология. ХХ век… С.558.
39 Виндельбанд В. Философия культуры и трансцедентальный идеализм.//Культурология. ХХ век…С.66.
40 Длугач Т.Б. �.Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». М.,1990. С.79.
41 Кассирер Э. Лекции по философии и культуре. //Культурология. ХХ век… С.124.
42 Виндельбанд В. �стория и естествоведение. (Речь при вступлении в ректорскую должность в 1894 г.). М.,1901. С.11.
43 Там само. С.15.
44 Там само. С.18.
45 Виндельбанд В. Критический или генетический метод?//Виндельбанд В. �збранное…С.211.
46 Виндельбанд В. �стория и естестоведение… С.19.
47 Виндельбанд В. Критический или генетический метод… С.212-213.
48 Виндельбанд В. �стория и естетствоведение… С.21.
49 Виндельбанд В. Критический или генетический метод… С.214.
50 Там само. С.225
51 Трельч Є. С.436.
52 Риккерт Г. Одно, единство и единица //Логос. 1912. Кн. ІІ-ІІІ; Його ж. Ценности жизни и культурные ценности //Там само. 1912. Кн.I-II; Його ж. Суждение и процесс суждения //Там само. 1913. Кн.III-IV та ін.
53 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре //Культурология. ХХ век.…С.70.
54 Там само. С.75.
55 Там само. С.76.
56 «Під поняттям… ми розуміємо будь-яке поєднання (Zusamenfassung) суттєвих елементів будь-якої дійсності» (Там само).
57 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. Спб.,1903. С.200-207.
58 Там само. С.215-216.
59 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре… С.78.
60 Риккерт Г. Границы естественнонаучного образования понятий… С.263.
61 Там само. С.297.
62 Там само. С.317.
63 Мейер Э. Теоретические и методологические вопросы истории. Философско-исторические исследования. М.,1911. С.47.
64 Там само. С.49.
65 Вебер М. Критические исследования в области логики наук о культуре //Культурология. ХХ век… С.25.
66 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре… С.82-89.
67 Вебер М. Критические исследования… С.37-38.
68 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре…С.95.
69 Вебер М. "Объективность" познания в области социальных наук и социальной политики // Культурология. ХХ век… С.574-575.
70 Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре… С.98.
71 Водзинский Е.�. Русское неокантианство конца ХІХ-начала ХХ века. Л.,1966. С.4-5.
72 Там само. С.14-15; Горський В.С. Історія української філософії. К.,1996. С.207-208,211-213.
73 Див.: Nowikow, N. Die Soziologie in Russland. Ihre Institutionalle Entwicklung von den Anfangen bis zur Oktoberrevolution 1917. Wiesbaden, 1988; Walicki, A. Legal Philosophies of Russian Liberalism. London:Oxford,1987; Heuman, S.E. Perspectives on Legal Culture in Prerevolutionary Russia, in: Revolution in Law. Ed.by Piers Beirne M.E.Sharpe, 1990. P.3-16.
74 Депенчук Л. Богдан Кістяківський. К.,1995; Горський В.С. С.223-231.
75 Депенчук Л. С.53-65.
76 Медушевский А.Н. Макс Вебер и российский конституционализм //Отечественная история. 1993. № 2. С.84.
77 Депенчук Л. С.58-62.
78 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.,1916. С.13.
79 Там само. С.235.
80 Там само. С.195; Горский В.С. С.227.
81 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право… С.199.
82 Там само. С.27-28.
83 Медушевский А.Н. С.84-85; Депенчук Л. С.138.
84 Кистяковский Б.А. Социальные науки и право… С.127.
85 Там само. С.120-121.
86. Там само. С.126.
87 Там само. С.127-128.
88 Там само. С.130.
89 Там само. С.237.
90 Там само. С.238.
91 Там само. С.170.
92 Там само. С.173.
93 Там само. С.178.
94 Там само. С.49.
95 Хмылев Л.Н. Проблемы методологии истории… С.72.
96 Петрушевский Д.М. Тенденции современной исторической науки.// Образование. 1899. № 5-6.
97 Багалей Д. Русская история. Том 1-й. М.,1914. С.8,11.
98 Iggers, Georg G. Geschichtswissenschaft im 20. Jahrhundert…S.35.
99 Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке.// Университетские �звестия. 1904. № 1. С.28-29.
100 Новодворский В. Несколько слов о направлениях в современной историографии.// Университетские �звестия. 1909. № 5. С.17-19.
101 Бубнов Н. О значении Римской истории во всемирной.// Университетские �звестия. 1891. № 11. С.1.
102 Багалей Д. Русская история… С.17.
103 Ардашев П.Н О прогрессе в исторической науке… С.8.
104 Багалей Д. Русская история… С.6-7.
105 РќРѕРІРѕРґРІРѕСЂСЃРєРёР№ Р’. РЎ.2.
106 Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке… С.12-13.
107 Там само. С.19.
108 Багалей Д. Русская история… С.9-10.
109 Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке… С.12, 28.
110 РќРѕРІРѕРґРІРѕСЂСЃРєРёР№ Р’. РЎ.17.
111 Там само. С.15-16.
112 Там само. С.19-20.
113 Бубнов Н.М. Пособие по методологии истории. К.,1911. С.17-18.
114 Багалей Д. Русская история… С.14-15.
115 Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке… С.16-17.
116 Там само. С.27.
117 Виппер Р. Общественные учения и исторические теории ХVIII и ХIХ вв. в связи с общественным движением на Западе. �зд. второе. М.,1908. С.209; Сафронов Б.Г. �сторическое мировоззрение Р.Ю.Виппера и его время. М.,1976. С.36-37.
118 Багалей Д. Русская история… С.15.
119 Бузескул В. Введение в историю Греции. �зд. третье, переработанное. Пг-д,1915. С.237.
120 Ардашев П.Н. О прогрессе в исторической науке… С.22.
121 РќРѕРІРѕРґРІРѕСЂСЃРєРёР№ Р’. РЎ.3.
122 Бузескул В. Введение в историю Греции…С.475.
123 Багалей Д. Русская история… С.13.
124 Бузескул В. Введение в историю Греции… С.475-476.
125 Багалей Д. Русская история…С.13.
126 РќРѕРІРѕРґРІРѕСЂСЃРєРёР№ Р’. РЎ.8.
127 Багалей Д. Русская история… С.10.

Р’РёСЃРЅРѕРІРєРё.

1 Subtelny, Orest. Die gegenwдrtige Situation der ukrainischer Historiographie: Ein Ьberblick, in: Ukraine: Gegenwart und Geschichte eines neuen Staates / Guido Hausmann; Andreas Kappeler (Hrsg.). — 1. Aufl. — Baden-Baden: Nomos Verl.-Ges.,1993. S.358.

Коментарі

• < Попередня