Андрей Портнов. История - это наука, имеющая весьма интенсивные, не всегда очевидны, связи с политикой

• Печать

Подробности

Опубликовано: 25.04.2014 20:58

Просмотров: 34

Представляем интервью с Андреем Портновым. Андрей Портнов - историк, выпускник исторического факультета Днепропетровского университета ( 2001) и Студиум Восточной Европы Варшавского университета ( 2003).  У 2005 г. защитил кандидатскую диссертацию на тему « Научно - образовательная деятельность украинской эмиграции в межвоенной Польше » (научный руководитель - Ярослав Исаевич) в Институте украиноведения им. Ивана Крипьякевича НАН Украины. В 2004-2006 годах приглашенный научный сотрудник Трирского университета. В 2006-2008 - старший научный сотрудник Института европейских исследований НАН Украины, в 2009-2010 годах - советник директора Национального института стратегических исследований. В 2007-2010 годах - главный редактор журнала « Украина Модерна». В 2006-2010 годах - член (впоследствии председатель ) экспертного совета программы « Социальный капитал и академические публикации » Международного фонда «Возрождение». С 2012 - гостевой преподаватель Университета Гумбольдта в Берлине. Ведет блог на сайте Уроки истории, и видеоблог на сайте Ab Imperio. Автор таких книг, как:

 - Історії для домашнього вжитку. Есеї про польсько-російсько-український трикутних пам’яті. Київ, Критика, 2013. 344 c.

- Історії істориків. Обличчя й образи української історіографії ХХ століття. Київ: Критика, 2011. 245 с.

- Упражнения с историей по-украински. Москва: ОГИ, 2010. 215 с.

- Між «Центральною Європою» та «Русским миром»: Сучасна Україна у просторі міжнародних інтелектуальних дискусій. Київ: Національний інститут стратегічних досліджень, 2009. 160 с.

- Наука у вигнанні: Наукова і освітня діяльність української еміграції в міжвоєнній Польщі (1919-1939). Харків: ХІФТ, 2008. 256 с.

- Володимир Пархоменко – дослідник ранньої історії Русі, Львів: Інститут українознавства ім. І. Крип’якевича НАН України, 2003. 78 с. истории Руси, Львов : Институт украиноведения им. И. Крипякевича НАН Украины, 2003. 78 с.

1. Проект historians.in.ua является своеобразным прорывом для украинских гуманитариев, поскольку, несмотря на сверхвозможности, которые предоставляют истоирикам современные технологии, отечественные исследователи недостаточно овладели этим ресурсом. В контексте этого хотелось бы узнать, как возникла идея проекта, какие были трудности с его воплощением, что вдохновило и т.п.? 

Спасибо за столь высокую оценку нашей деятельности. Когда я говорю «нашей», то имею в виду соучредителя сайта, моего коллегу и друга, блестящего харьковского историка Владимира Маслийчука, а также всех наших коллег - приглашенных редакторов, переводчиков, авторов и, конечно же, администраторов сайта. Идея проекта возникла у нас с Владимиром Маслийчук 2011 года, во многом, под влиянием нашего редакторского опыта в журнале « Украина Модерна» и многочисленных путешествий Украины. Мы убедились, что в ситуации коммуникативной разобщенности Украины, слабости книжного рынка и слабости постоянного взаимодействия между различными интеллектуальными центрами, именно интернет - издание имеет большой потенциал. К счастью, наш замысел нашел поддержку киевского представительства Фонда имени Хайнриха Белля, благодаря которой мы смогли стартовать в сети 1 января 2012. И с первых дней мы увидели, что не ошиблись с нашим замыслом. 

2. Какие, исторические школы в Украине, по Вашему мнению, выпускают наиболее квалифицированные кадры? 

Можно долго спорить о том, чем является «научная школа». Но, в любом случае, я имел возможность не раз убедиться в том, что, несмотря на все сложности и проблемы, в разных центрах Украины (не только в Киеве и Львове) работают историки очень высокой квалификации. Я сам закончил Днепропетровский университет и аспирантуру львовского Института украиноведения имени Ивана Крипьякевича. Я счастлив, что моим научным руководителем и близким коллегой был Ярослав Исаевич. Я очень благодарен большинству моих учителей из Днепропетровского университета. И я рад, что среди моих близких коллег есть историки, которые работают сейчас и в родных для меня Днепропетровске и Львове, и в Остроге, и Житомире, и Донецке, и Луганске, и Ровно, и Дрогобыче, и еще много-много где. Им часто нелегко, но они делают свое дело. 

3. В разных эпох были разные видения истории и особенности историописания. Что может прийти в будущем на смену современным тенденциям убежденности, что историю нельзя объективно описать, восхищению историей «маленького человека », истории идей, поиска в источнике скрытого смысла и т.п.? 

Согласен с тезисом, что способы написания истории меняются вместе с изменениями нашей жизни. Кстати, значительная часть историографии, которую мы иногда слишком упрощенно называем «западной», уже прошла модную «постмодерна» болезнь. Некоторые коллеги говорят и о падении интереса к изучению памяти, которая еще ​​недавно казалась наиболее восстребованой. Так называемая «психоистория» уже не раз становилась поводом иронических комментариев. Но я очень надеюсь, что историки и дальше будут ответственно искать «скрытые смыслы» исторических источников. Ведь именно контекстуальная критика источников - это главное умение историка, если угодно, это мерило его таланта. 

4. Что натолкнуло Вас на занятия историей и которые были сложные моменты в Вашей научной карьере. 

Я знал, что хочу быть историком уже в последних классах школы. На этот мой выбор, наверное, решающее влияние оказали интерес историей моего отца и прекрасная учительница истории Елена Вячеславовна Зима. Могу только пожелать всем молодым людям иметь такую ​​учительницу! Думаю, очень важным и непростым для меня решения стала поездка на двухгодичные магистерские студии в Варшаве вместо поступления в аспирантуру в Днепропетровском университете. Теперь мне кажется, что два года в Варшаве имели решающее влияние на мою дальнейшую научную деятельность. А также открыли увлекательное польскую культуру и польский язык. Интересно, что на момент завершения тех студий для меня не было сомнений, что я возвращаюсь в Украину. Со временем я осознал, что большинство моих коллег из постсоветских стран остались в Польше. Могу сказать, что возвращение не было легким, но я не жалею о нем. Через несколько лет я так же вернулся после двухлетней программы в Трирском университете в Германии. Этот двойной «западный» опыт научил меня тому, насколько трудно и важно развивать диалог между различными академическими традициями. Именно диалог, а не просто подчинение одной традиции другой. 

5. Несмотря на то, что исследователи зачастую сетуют на тотальную нехватку источников, очевидно, что если мысленно прибегнуть к разработке всех возможных проблем истории Украины с привлечением всего массива источников, то получится мягко говоря тисячотомник. Поэтому, возможно, при выборе темы следует отдавать предпочтение неотложным проблемам и какие вопросы, в таком случае, является самыми неотложными? 

Источники - это еще не история. Нужно их критическое прочтение. А выбор темы исторических исследований, действительно, зависит от очень многих факторов: наших личных интересов, государственного или негосударственного финансирования конкретных тем и программ, интеллектуальной моды и т.д.. Мне кажется, в украинском прошлом множество удивительно интересных тем. Упомяну лишь микроистории Голодомора и Волынской резни. Я не знаю, когда мы будем иметь такие публикации. Наконец, я не считаю, что украинские историки должны изучать сугубо украинские темы. Нам в дальнейшем очень ощутимо недостает всемирной истории, профессиональных работ по истории Польши, России или Османской империи. 

6. Стоит ли в школьном учебнике пожертвовать современными научными разработками в пользу патриотического воспитания? Ведь, как уже можно судить, в частности после событий на евромайдане, украинская молодежь отдана патриотическим и националистическим идеям, в чем далеко не последнюю роль сыграла школьная программа. 

Я не берусь комментировать тезис о влиянии школьного образования на евромайданы. И мне не вполне понятно, где проходит граница между «патриотическими» и «националистическими» идеями. Такие термины следует четко определить. Что касается взаимоотношений между наукой и учебниками истории, мне кажется, что они все-таки не должны существовать в параллельных мирах. Другое дело, что  изложение учебников и научная монография - это все-таки разные жанры. Здесь проблема, по моему мнению, в другом. Следует четко понимать, какова цель школьного курса истории? Или это именно только «патриотическое воспитание», может еще и навыки критического мышления, способности анализировать прошлые и современные процессы. Эта моя мысль отнюдь не отрицает тезиса, что история (и академическая, и учебников ) сохраняет очень тесные связи с политикой. История - это наука, имеющая весьма интенсивные, не всегда очевидны, связи с политикой. Но есть ответственные научные труды ( все равно, никогда не свободны полностью от политики), и есть политические манипуляции, только выдают себя за науку. Это основополагающая разница. 

7. Согласны ли вы, что историк который не работает с неопубликованными источниками (т.е., как правило архивными ) это все равно что археолог, который не работает в раскопе. 

Я сочувствую историкам, которые не работали в архивах. И жалею, что сейчас я сам работаю в архивах меньше, чем, например, в мои аспирантские годы. При этом, глубоко неверным является представлением, что история «спрятана» или «сохранена» в архивах. В архивах сохранены источники. А историописание - это искусство и ремесло интерпретации источников. 

8. В рецензии на Ваш книгу «Истории историков» В.П. Яремчук выразил предположение, что Вы описывали личности образцовых для Вас историков, так ли это? 

Я очень благодарен Виталию Яремчуку за рецензию моей книги и, очевидно, я действительно восхищаюсь всеми ее главными героями. Для меня очень важно, что в книгу вошел текст о Ярославе Дашкевиче и Ярославе Исаевиче, по которому я имел очень много сомнений. Но перечень украинских историков, которые меня интересуют, отнюдь не исчерпывается героями книги. Назку к напримеру, Мирона Кордубу или Михаила Антоновича. Обе эти фигуры очень меня интригуют. 

9. И последнее. Чем Вы любите заниматься в свободное от науки время? 

Время может быть свободен не от науки, а, например, от написания научных текстов. И, кстати, такое свободное время - важная предпосылка качества научного текста. Я очень люблю кино, музыку и прогулки на природе. Именно тогда приходят интересные и парадоксальные мысли.

Коментарі